メディアの記事は企業寄り

2026年4月3日

クックパッド炎上の件について、以下のような記事があった。

｢レシピ投稿｣の信念を捨てる暴挙で炎上…｢生姜焼きだけで1.7万件｣クックパッドが｢料理×AI｣で逆転する方法 | PRESIDENT Online（プレジデントオンライン）

別に内容についてはそんなに異議があるわけではないのだが、本文の端々にユーザ軽視、権威主義的なものを感じて、苛ついてしまった。AIの出力とよく似ていて、なんだろうね。その一方でタイトルは「暴挙」という強い言葉を使ってユーザの目を引こうとしている（タイトル考えたのは筆者じゃなさそうな気もするけど）。

なんだかな。

イライラポイント

取り上げた記事は、クックパッドの新機能がなぜ炎上したのかの分析、また代替案の提案、という構成だ。炎上した機能はURLを指定するとレシピを取り込み、AIが整理するという機能であるらしい。で、これはAIを使ったフリーライドということで炎上したとのことで、それ自体はまぁいいし、その分析についてなにか異を唱えたいわけではないのだが、言葉選びがいちいち気にかかった。

「意図が伝わらず」「感じさせた」「良かれと思って」

しかし、この意図が伝わらず、むしろ「開き直り」だと感じさせたことが、いまなお炎上が続く原因の一つといえるだろう。

意図が伝わらず、というのは暗に企業側の意図とやらについて、疑っていないのだよな。でも実際には、企業の意図はわからないはずだ。人の心が読めないように、企業の腹の中もわからない。わかるのは発表された文字だけだ。だから、僕ならこう書くだろう。

「しかし、このクックパッドの説明に対し、ユーザからは「開き直り」だと受け止められたことが」

クックパッドの意図が本当かかどうかは読者の解釈に委ねるべきなので、これについては「そのように説明した」以上の踏み込みはできない。またユーザの応対も、感じさせたのような感覚的な言葉は、やや穿った見方かもしれないが、ユーザの感情を矮小化している気がする。受け止めた、のように態度を書くべきだろう。

AIの謝罪風出力でよく「そのような意図ではなかったが、あなたにそう感じさせたとすれば（あなたの感情のせいなんだけど）申し訳ない」という余計に腹の立つ出力があるのだが、それを想起させる書き方だと思った。

意図に関する表現では下記のようなものもあった。

たとえ“良かれと思って”が動機だとしても、結果的に利用者に不利益を与える可能性があれば、批判は免れないということだ。

「良かれと思って」とのことで、随分と肩入れした仮説をたてるなと思う。AIもそうで、良き意図を仮定として置きたがるんだよな。

「印象を与えかねない」「思わせてしまうと」

ただ、肝心なコンテンツそのものは、ユーザー頼みになっていることから、「人任せ」のような印象を与えかねない。

これはユーザ投稿型コンテンツの一般論についてなのだが、あくまで「印象」の問題である、つまり実態は問題ない、という感じがする。まぁそれは個人の意見なので別にいいんだが、そういうスタンスか、とは思う。

今回のレシピスクラップのように、他人のコンテンツを利用するとなれば、なおのことそうした印象が強くなる。

ここも「印象」である。「印象」が問題なのだ。

下記も似たような表現である。

どこか顧客を横に置いた“利益ファースト”ではないかと思わせてしまうと、あまりイイ方向には進まない。

「思わせてしまう」ことが問題、というわけだ。

このような表現を連発して書かれると、「本当はそうではないのだが」と言いたいのかと勘ぐってしまう。

「感情論からの反発」

レシピのURLを貼り付けることで、AIが内容を抽出する仕様には、「人の気持ちがこもったレシピを、情報として機械的に処理している」と、感情論からの反発が出やすい。

ユーザの反発は感情論であるらしい。まぁここで挙げられた例は実際のところ外形的に問題があるとは言いづらいところがあるため、感情論という言葉を当てはめることは必ずしも間違いではないかもしれないが、しかし一般的に「感情論」にはそれ自体ネガティブな響きがある。倫理的な批判を感情論といって良いものだろうか？企業については良き意図を仮定するのに、と思うとその態度に非対称性があるように思われる。