ジェンダー on 或る阿呆の記

東大トップが女子枠の件

Fri, 23 Oct 2026 00:00:00 +0900

最近今更ながら燃え上がっている東大総長女子枠問題について関心を持ちました。なんか検証依頼とかいうよくわからんことしてます。

東大総長選考の検証を要請文科省、監事と運営方針会議に – 日本教育新聞電子版 NIKKYOWEB

なんかすごい楽しいことになってるんでしょうか？

ダブルスコアだけど総合的判断で繰り上げ当選！理由は禁則事項です！

さて、そもそもなにがあったのか…まぁ今更僕が言うこともなさそうですが、あちこちで取り上げられてますのでね。

（追記：参考としてhttps://www.youtube.com/watch?v=VkRHNpDRHlIをリンクしていたのですが謎の非公開に。闇の圧力があったんですか？？？まぁ検索したらいっぱい出てきます！）

一応ことの経緯について言うと、東大の総長選で、工学系の染谷隆夫教授が1,107票(51%)、次点で科学哲学の藤垣裕子教授が553票(25.5%)取得。その結果、選考委員会の総合的判断により藤垣裕子東大総長爆誕！なお理由は禁則事項です！

……という小説も顔負けの面白いことが現実の2026年日本で起きていたようです。まったく、現実は最高だな。

これは本当に面白いです。東大スタッフたちの投票によるダブルスコアの結果が少数の謎の選考委員会により無視された形です。これにはキムもびっくり。金正恩やプーチンだって選挙の体裁を取って私は選ばれたのだというのは、それだけ投票の重さを知っているからなのですが、そういう選挙工作さえすっ飛ばしています。

さすがにそりゃねぇだろ、ということなのか文科省からもっとちゃんと説明しろ、と迫られているわけですが、完全に無視状態です。そもそもそういうことをできるようにしたのが、お前らやないかい、というのがまことしやかに言われる理屈の一つです。

これはそのとおりで、そもそも学内選挙をあくまで参考とするようにして学外委員を含む選考委員の権限を強化してきたのは他ならぬ文科省なのであって、お前らの決めたルールどおりやっただけだが？というのが選考委員会の言い分でしょう。SNSでもよく指摘されていますね。

一方でそんなことはそれこそ当の文科省がわかっており、本音なら文句をつけたくないはずなのですが、それでも言わざるを得ないのは、やはりダブルスコアという圧倒的な差を無視しているところにあるでしょう。これを無視していいなら選挙とはなんなのか、誰だって疑問に思います。実際そういう声がSNSを中心に多く言われているわけです。

この制度は明らかに学内選挙の結果をひっくり返すことを目的とした制度に見えますが、だからこそその使い方には節度が求められるもので、制度上できるからの一点張りでこんなあからさまにやるやつがいるか！というのが役人の本音かもしれません。

金正恩ですらやらないような制度上だけの正当性だけで一点突破する強行を認めれば、現場は機能不全となり、それを可能にした文科省の進めてきた改革そのものが間違えていた！となりかねません。それは役人にとって一番の恐怖でしょう。

体裁くらい整えてくれ？

ここにおいて、役人としてはいい加減にしろというメッセージを出す必要があったのでしょうねぇ。しかしそれで選考委員会が振り上げた拳を下ろすだろうか？体裁だけとはいえ実権には違いありません。

まぁ第三者からすれば説明しろとしか言われてないんだから説明すればいいのにとも思うわけですが、それすらしないのは、説明してボロが出るリスクのほうが高いと踏んでいるのでしょう。一方でなにも言わなければとりあえず制度的な正当性はあるわけですからね。

一応文科省にも任命拒否という本当の伝家の宝刀もあるわけですが、選考委員会と違って常識がある（だからこそ想定外だった）文科省にそれが抜けるかといえば、無理でしょう。形式的には問題ないですからねぇ。とはいえ、選考委員会のあからさまに舐めた態度に対して何もできないのではそれこそ面子は丸つぶれ。これから真綿のようにしめあげるにしても、東大の失敗が誰の目にも明らかになれば、制度の正当性を問われる口実になってしまう事態は避けられません。

「お前ら作った制度だろ」と言われれば、文科省としては「そうだよそのとおりだよ！だから文句言いたくねぇの！こっちが認められる体裁くらい整えろよ！ 」って感じでしょうか！？しかしそんな落としどころを理解する選考委員会ならそもそも一騎打ちのダブルスコアを無視するなんて暴挙はしないでしょう。滅茶苦茶面白いですね。どうする文科省！

三つ巴の争いと我々

さて、本件については男女論の絡みもあって余計にヒートアップしているんですけれど、実際には二項対立ではなく多くの登場人物があります。少なくとも東大スタッフ・選考委員会・文科省はそれぞれ利害を別にした三つ巴です。図にするとこんな感じ。

flowchart TD
MEXT["文部科学省（制度の親 / 暴走に頭を抱える）"]
STAFF["東大教職員（研究・教育の現場）"]
SEC["選考委員会（強権独占 / 保秘で居直り）"]
SOME["染谷 教授 (意向 51%)"]
FUJI["藤垣 教授 (意向 25%)"]
%% ① 平生の対立（文科省 vs 現場）
STAFF |"【平生の対立】大学の自治・基礎研究↕ 交付金削減・管理統制強化"| MEXT
%% ② 今回の軋轢（文科省 vs 選考委）
MEXT --->|"「投票に縛られるな」と権限付与→ 露骨にやりすぎて止められず"| SEC
%% ③ 今回の激突（現場 vs 選考委）
STAFF ===>|"「民意の圧殺」と大抗議（就任後はサボタージュ）"| SEC
%% 逆転劇
STAFF -.->|"過半数が支持"| SOME
SEC -.->|"却下"| SOME
SEC ==>|"逆転指名"| FUJI

そしてさらに、これを見つめる我々納税者たる国民の図式です。国立大学だからね、仕方ないね。

まぁ実際この問題については、姉もSNSで見ておかしいんじゃないのという程度には関心をもっていました。姉は未だに私の出身大学名を覚えていませんが、東大は誰でも知っています。そしてダブルスコアを無視ってのは誰にでもわかりやすくまずいんですよねぇ。これについて「制度的に合法です」と言ったら、「じゃあその制度がおかしくない？」と感じるわけで、文科省からすれば国民のそういう素朴な疑問に繋がるのが一番怖いわけです。

これが関心を抱いた理由でもあります。この問題は、なんか知らんが実権握っている少数エリートの暴走、それを見た国民の突き上げにビビっている役人の図なのだと、そうわかったので、私としても俄然注目したくなったわけです。

これは見届ける価値があります。要チェックや！

<関連記事>

女性限定研修は差別か否か

Sun, 16 Aug 2026 00:00:00 +0900

なんかまた男女論で燃え上がりそうなニュースがトレンドになっていた。

女性限定研修は「男性差別」米国の反DEI訴訟、キリン子会社が矢面 - 日本経済新聞

内容については例によって会員限定なので全然読めないのだが、まぁだいたいタイトルとおりであろう。この件の詳細は下記記事が参考になった。

女性限定研修が「男性差別」になる日米国の反DEI訴訟が日本企業に突きつけたもの｜宮野宏樹

日経新聞より詳しいのでは…？

まぁ超ざっくり言うと、これまでずっと女性差別の構造があったから女性限定は当然だよね企業も自主努力しろよなで全米一丸となってやってきたはずなのに2023年くらいからなんかすげぇ梯子外してるらしいじゃんっていうことらしい。

アメリカの反転

さて、本件についてSNSでは例によってみぃちゃん枠こと女子枠などを取り上げて 「男性差別国家日本を許すな！うおおお」ということで大盛り上がりなわけだが、この件だけだと、ぱっと思いつく限り以下2点の反論は論理的にあるような気がした。

小日本は大米帝国と違ってクソ遅れた男尊女卑国家だから女子枠は残当理論
人類史上最悪の差別主義者トランプが全部悪いんだ理論

このうち、2つめのトランプが悪いんだ理論については、この流れがバイデン政権化から続いているという事実から棄却されるだろうことが、上記の参考記事からわかる。

この判決が2024年3月、つまりトランプ政権の発足前に確定していることです。政権交代によって突然すべてが変わったのではなく、司法の側では既に地殻変動が始まっていたということです

確かにトランプ政権の影響はあるだろうけれども、大きな流れはもっと前からあった、ということで、これはそうだろう。本件も発端は2024年9月のフォーラムであるらしい（第二次トランプ政権爆誕は2025年1月）。

実際、トランプがあって今のアメリカがあるのではなく、今のアメリカがトランプを産んだと見るべきなので（少なくともアメリカを民主主義国家だと思っているならば）、トランプが悪いんだ理論はこれに限らず因果関係が逆転していると思う。

日本は反転する？

しかし、もう一つの日本は遅れているから残当理論については、米帝大正義主義者からしても女子枠は論理的に正当化できるように思える。クソ日本はみんな大好きジェンダーギャップ指数でもクソの極みなんだからアメリカと違ってもっと努力が必要なんだ理論である。上の参考記事においてもこの理論に触れているが特に棄却されていないようだ。

これについて、うるせぇこっちの二大トップはSANAEとYURIKOだMAGAは教会でトランプのY染色体崇めてろという反論は可能かもしれないが、あまり有効ではない気もする。欧米主観のジェンダーギャップ指数自体がクソゴミなんだ国連様のジェンダー不平等指数は20位だぞ20位みたいな反論もあり、これは論理的に有効な気もするが、知名度が皆無なので実際的には無効である。

しかしまぁ、指標の取り方一つでこんだけ変わるところ、政治的な事情で情勢が180度ひっくり返ることを見ても、とどのつまりこんなものはその時々の政治的なパワーゲームに過ぎない、ということは確かだろう。本質的には猿山の縄張り争いであって、クソどうでもいいことだと思う。しかし猿たる僕らの生活に大きく影響するので無視できないものの、まぁアメリカ様がこういう流れなんだから、植民地である我ら日本にも遠からず影響は及ぶであろう、というのは言えるのではないか。

まぁ連中がどうあろうと、小市民としては、時代に流されず己の市民感覚を信じて、真面目な仕事に励んだほうが甲斐があるのは、違いない。

オッサンの透け乳首で激アツ議論

Sat, 08 Aug 2026 00:00:00 +0900

最近世間はオッサンのすね毛のことで頭がいっぱいだが、よりマニアックな人たちはオッサンの透け乳首に目を奪われているらしい。

「なにもされていないのにセクハラ受けてる気分」職場の男性“透け乳首”に不快の声、ハラスメントなのか - 弁護士ドットコム

悲しくなった(´・ω・`)

オッサンの透け乳首はセクハラか否か、ということが大真面目に論じられている。この弁護士ドットコムなるサイトは日常のくだらないことも含めて大真面目に法的見解を取り上げる一種のエンタメなので、今回もどこまで真面目なのかよくわからないんだが、昨今の情勢を考えると、可燃性があることを理解した上で記事にしているような気もする。

せっかくなので僕もオッサンの透け乳首について頭をいっぱいにして、その是非について考えてみる。記事では「直ちにセクハラと評価される可能性は高くない」というようなモヤッとする言い回しであったが、どうか。

まぁ普通に考えて、そもそも職場で自分の乳首を積極的に見せつけたいと考えているわけがない。見えていたらそれは意図ではないだろうし、本人も気づけばみっともないと気恥ずかしく思うことだ。であれば、どちらかといえば「どうすれば傷つけずに伝えられるだろうか」とむしろ配慮すべきことで、それが本来の健全な人間関係であると思われる。

酷暑の日、営業部長が汗だくで外回りから返ってきて、シャツから乳首が透けていたとして、労うでもなく乳首透けててキモいんで権力を使って制裁を与えられますか？ ってなるのはとても深刻に間違えているわけで、こんなのは法律というより常識の話である。

僕らは、法や制度を使って人に制約やペナルティを与えるというのは、暴力を背景に威嚇する手続きだということを認識する必要がある。それが正当であったとしても、それは理由であって事実を変えるものではない。それは原理的にコミュニケーションではなく、むしろ関係の決裂や破綻から始まるものだ。

今の世の中、破綻した関係を前提にした動きが多すぎるね。それでどうして殺伐としているのか、ギスギスとしているのか、皆孤独なのか、そりゃ全員で銃剣を突きつけ合っているんだから、そりゃそうなんじゃないのって思うわ。

<関連記事>

政治的に正しくなくなくなくなくないことを証明せよ

/pc-p/

【松のや炎上】ここは殺伐としたインターネッツですね

Mon, 03 Aug 2026 00:00:00 +0900

お、俺たちの松のやが燃えている(；･`д･´)

松のや、批判受け「ママ応援企画」から「夏休み企画」へ変更「どなたでもご利用できます」（スポニチアネックス） - Yahoo!ニュース

なぜなのか？

松屋は燃えているか

まぁなんか記事によると、子連れママと子どもだけワンコインとんかつ定食キャンペーン(690円→500円税込み)やろうとしたら、批判されたらしいんだわ。

一部で「独身女性はダメで子持ちのママはいいってことですよね」「正直特定のカテゴリーの人だけが使えるクーポンは印象悪いです」といった批判が寄せられていた。

ゴリゴリの顧客層っぽいところからのブーイングに、松のやは即座に降参。

同日、公式Xでは「ママ応援企画についてですが、皆さまのコメントを読んで、『たしかにその通りだな』と感じました。配慮が足りず、申し訳ありません」と謝罪。「この価格でご提供できる数には限りがあるため、実施期間は短くなってしまうかもしれませんが、皆さまにご利用いただけるよう、現在社内で調整しています。明日には方向性をお伝えできるよう進めますので、もう少しだけお待ちいただけるとうれしいです」とつづっていた。

同日ってことは即日かい？判断が早い！

結局全員対象になったらしいよ。マジかよ明日松のや行ってくる。

まーね、松のやは福祉事業だからね、客全員が平等のパラダイスみてぇな店で資本主義を打ち倒せ！

株式会社？PER30倍配当利回り0.5%飲食株の株主なんて配給優待目当ての顧客に決まってんだろいい加減にしろ。

直近の松屋フーズホールディングスの株価

4000円で買って7000円で売り抜きたいだけの人生だった。

自由の水掛論

さて、この騒動についてSNSやヤフコメをざっと見た感じ、批判層については「ちっちぇえな、松屋は批判に屈するな！」というのが大勢だったかなと思う。ヤフコメでエキスパートなる特別扱いをされているので引用していいだろう門倉氏のコメントはその代表的なものだ。

政府や自治体が市民の税金を使った経済政策において、特定のカテゴリーに属する人たちを優遇するのは公平性の観点から問題があり、批判の対象になるのは当然といえる。しかし、民間企業がキャンペーンで特定のカテゴリーに属する人たちに割引などの優遇措置をとることは、企業が新規顧客を開拓するためのマーケティング戦略の一環であり、これを公平性の観点から批判するのは妥当性を欠いているのではないか。

ヤフコメ民からは割と無視されがちなエキスパートコメントにおいて、4時間で8151の参考になったは中々の共感を集めていると言ってよい。まぁ実際、よくある意見をきれいな言葉にした感じがする。

僕といえば、企業の自由といえばそう思うが、一方で「企業に商売の自由があるというなら、個人にも個人の観点で批判する表現の自由があるのでは？」とも思う。個人は別に松のやのマーケティング戦略について配慮する必要はなく、独自の観点で批判していい。企業と違う観点で批判していい。ダメだったらそんなん大日本帝国万歳やろ。

もちろん、批判についてさらに批判する自由はあるので、「私はそうは思いません」は言える。でも、 「あなたがあなたの観点で批判することは妥当性を欠いている」は企業の論理に過ぎない。たとえば長年のキャリアユーザが企業が新規開拓のために行う多額のMNP優遇に不満を持って批判することについて、妥当性を欠いていると言えるだろうか。そのうえで、企業にも批判を無視する自由があるし、聞き入れる自由もある。今回は聞き入れた形ということだ。

状況を整理すると、「松のやが客を選ぶ自由」「客（の一部）がそれを批判する自由」「松のやが批判を受け入れる自由」「一連の顛末を批評する自由」と、みんなで自由を謳歌している感じだ。じゃあみんな自由ってことで、自由の国、問題ないじゃない。みんな違って、みんないい。

…とはならず、まぁみんな今回の顛末についてはどうもなんだかみんなモヤモヤしている模様。全員自由なのに、誰一人自由じゃないこの感じよ。

誰も本音を言っていないのである！

まぁそれはそうというもので、どうしてこうなるかというと、みんな本音を使ってないからだ。

なんつーかな、批判のコメントは要は「それは属性による差別だ」が主で、これは外形的には確かにそうとしか言えない。なので、そう言われると松のやとしては差別を肯定していると取られるのは大きなリスクだし、そもそも批判しているのがガチ客っぽい中で、論駁する意味は皆無だ。企業としては当然「おっしゃるとおりです！配慮が足りませんでした！私たちはお客様全員平等のパラダイスみてぇな店です！」と兜を脱がざるを得ない。ヤフコメは批判の批判一辺倒って感じだったけど、実際には松のやのほうは商売上ヤバいと思うくらいの批判が届いていたんでしょう。

しかしこれはこれで、特に気にしてなかった人たちや、公平・差別を盾（矛）にしたキャンセルカルチャームーブにウンザリしている層や、また本来ターゲットだったのに期間が短くなって損する層、またこういう子作りキャンペーンみたいなのを好む層からすると面白くないわけだ。

とはいえ体裁として差別を是認するわけにはいかないので、松のやには商売の自由がある！公平を求めるのはおかしい！というロジックにいくわけだが、個人にも思想信条の自由と表現の自由があるよね、公平性の観点で批判しても別にいいよね、でおかしいおかしくないのループに突入する。

なのでまぁ、松のやは屈する必要はなかったと思う、くらいの意見表明がもっとも無難なのだが、それじゃアテンション・エコノミーの最果てとなった令和時代を勝ち抜けないんだよ！実際そんな感じで結果何も言っていないも同然のエキスパートもいたが、全然いいねをもらえていなかったね。重要なことはお気持ちだからね、お気持ち表明しないと、仕方ないね。

まぁでも、これは本来そういう話じゃないでしょう。差別だの公平だの平等だの自由だのという話かね。とんかつ屋のキャンペーンやで、これ。190円だよ、190円。190円やるからその席空けろ。女子供はすっこんでろ（吉野家コピペとは (ヨシノヤコピペとは) [単語記事] - ニコニコ大百科野暮だがもはやわからない人いた気がした）。

それがいつのまにか、ママ応援でお子様とお母さんだけ190円安いのは配慮が足りないになってしまった。仕方ないね、本音を出した子一発退場の世の中になってしまっているからね。だからみんな、正論という亀の甲羅に閉じこもって、相手が甲羅を脱ぎ無謀な本音を晒すのを待っている。固い甲羅でカチカチぶつけ合う、この不気味なバトル会場がSNS空間。誰も傷つけない時代の結果、かつての牛丼屋のコピペより殺伐としているんだが？ これが俺のかつて夢を抱いた自由なインターネットの未来だというのか…。

正論バトルロワイヤル

まぁでもそうなっちまうんだな。なんだろうな、みんなで正論でぶっ叩きあって、主張し合って、相手のことを理解しようなんて欠片もないんだ。いや、あったかもしれないし、今もあるかもしれないんだけれど、それは付け入る隙と見做される。1 vs 1なら理解もあろうが、N vs Nのバトルロワイヤル方式では一人バーサーカーが紛れているだけですべてをぶち壊す。そしてインターネットは、世間は、社会は、本質的にN vs Nだ。

だから僕はこのトレンドを見て、嫌な気分になって、だったら見なきゃいいのにと思うんだが、どうにもつい気になって見てしまって、それでやっぱり嫌な気分になって。SNSではたまに比較的本音に近いものを書いている人もいるけれども、道徳的優位性のある側からすればいい的なんだなという感じの反応受けてて、これもまた嫌だなぁって。それでこんな記事を書き散らしているのだが、そういう状況をわかっているけれども、何ができるというわけでもなく、まぁとりあえず明日松のや行ってきます。ワンコイン定食バンザーーーイ！＼(^o^)／

<関連記事>

「ジジイと話すのは苦痛」は差別か？

Tue, 07 Jul 2026 00:00:00 +0900

X見てたら例によって燃え広がっていた件について。まぁ炎上ネタなので直接引用するのはやめておきましょう。

さて、今回のお題はこちらです。ドドン。

「ジジイと話すのは苦痛」は差別か否か。

意味不明な命題ですが、これは今の佐藤二朗氏と橋本愛氏の騒動の文脈からくるものでしょう。これはこの記事で改めて触れるまでもないものですが、後年この記事を読むことを考えて記事の一つくらいつけておきますかね。

佐藤二朗ハラスメント騒動橋本愛トラウマ矛盾に物議フジテレビ声明全文で責任逃れ批判殺到 - coki (公器）

これは「佐藤二朗氏と橋本愛氏の騒動」で最初に出てきた記事です。

さて、ではお題に入りますが、最初に言うとこれはド直球の差別、少なくとも差別的に捉えられかねない表現、でしょう。抽象化してみます。

Aと話すのは苦痛
ここで、A=人種、信条、性別、社会的身分又は門地

念の為、Aは日本国憲法リスペクトです。

第十四条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

— https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution.htm#1sho

権威付けも済んだところで、ジジイこと高齢男性は思い切り「性別」あるいは「社会的身分」あたりにかかるので、これはまぁド直球の差別、としか言えんわけです。

では次の命題。

「ジジイと話すのは若い女にとって苦痛」は差別か否か。

個人的には明らかなんだけど、人によって異なるかもしれません。これも抽象化しましょう。

Aと話すのはBにとって苦痛
A, B = 人種、信条、性別、社会的身分又は門地

どうでしょう。A, Bなる存在で見たら差別にしか見えないのではないでしょうか。ではここで、AとBに色々当てはめてみましょう。

用もないのに黒人と話すのは白人にとって苦痛だ
MAGAの白人と話すのは移民の黒人にとって苦痛だ
仕事で女性と話すのは男性にとって苦痛だ
高齢の男性と話すのは若い女性にとって苦痛だ
エリートと話すのは気後れするのでニートにとって苦痛だ
ニートと話すのは疲れるのでエリートにとって苦痛だ

どうでしょうか、少なくとも受ける印象はそれぞれかなり異なるのが本音ではないでしょうか。では印象は置いといて、このうち、どれが差別で、どれが差別ではない、と言えるでしょうか。恐らくここで、態度が分かれます。

すべて差別である。

だから言ってはいけない。
しかし個々人のやりとりにおいては表現の自由なので言って良い。

すべて差別ではない。
一部は差別だが、一部は差別ではない。

まず1について。全部差別だろ、はいわゆるリベラルになるのかなぁと思いますが、その後の結論が真反対にです。前者のだから全部ダメだは現代のリベラリズムで、後者のだが表現の自由だ、は「古典」がつくリベラリズムでしょうか。日本語だと自由主義で通るかもしれませんね。最近だとリバタリアニズムと言われるかも。ここでは一番誤解がなさそうな古典的自由主義といいましょう。

社会の名目としては、1の前者、つまり全部差別だからダメですよ、になるかと思います（なので件の騒動について、ハラスメントとしたのは相手が還暦間近の男性だったからという理由では決してない、としたいはずなんだけれど、SNSではお構いなしに本音砲を味方面した人たちが後ろから撃ちまくるので、陣営は頭抱えてそう）。

しかし、現実的に抵抗がある人は多いのではないでしょうか。なんでもかんでも差別差別というのはあまりにも息苦しい。かといって、個人の意見表明である限りは差別でも良い、表現の自由だ、というのも現代の多くの人にとってはマッチョ過ぎるのでしょう。

かといって、これは差別だけどこれは差別ではない、とするのはダブルスタンダードになってしまいます。リベラルを名乗る人には合理的な理由があればよいというような人もいますが、このような合理的な理由があるから差別ではないのだ、といくら言ってもその合理的な理由なんかいくらでも作れるのです（そもそも本当に差別されている場合こそ、合理的な理由で説明される危険性があるのですが）。

そうなると、 「話すのが苦痛くらいは全部差別とは言えないんじゃないか」という考えも出てきます。しかし、「高齢男性と話すのは若い女性にとって苦痛だ」を差別ではないと言えても、「黒人と話すのは白人にとって苦痛だ」も差別ではない、と現代社会の中で本当に言い切れるでしょうか？これはこれで、やはり非常なタフさが必要です。

結局、多くの人はAとBの組み合わせで、差別か差別でないかの基準を変えてしまうのが現実かと思います。しかしそれは、何をどう言い繕っても、やっぱり論理的にはダブルスタンダードなんですねぇ。

それでも、現実的にそれが一番うまくいくなら、それでいいのかもしれません。所詮人の世の理に過ぎないこと、こうしないといけない、というものはありませんから。ただどうも、昨今の事案を見ていると、あまりうまくいっているとは言い難いような感じがします。

これはまず、AとBの組み合わせから来る差別判定の基準が人によって違いすぎることに原因の端があるでしょう。その乖離が思想信条立場によってどんどん大きくなっています。そのうえで、 「差別」と判定されたときのショックが、社会的にあまりにも大きくなりすぎてしまいました。一夜にして築き上げてきたキャリア、社会的地位、収入資産、そして人間関係まで、あらゆるものを失う事態が頻発しています。

ここにきて、AやBに当てはまる属性による有利不利の差が社会的にも看過できないレベルになってきた、ということでしょう。

結局、問題の先送りだったのだと思います。先送れなくなるまで問題を大きくし続けてしまった。件の騒動は現代の歪みがもろに出ている象徴的な事件に思えますので、私には珍しく芸能人の騒動を追っています。

最後に私個人の考え方を述べると、表現の自由を重んじる考えです。自発的な心情を否定しても仕方ないと思います。しかし、それはあまり公にするものではないでしょう。絶対に言ってはいけないとまでは思いませんが、やるなら相応の覚悟が必要でしょうね。

その覚悟がないまま、非対称の関係を進めてきてしまったこと、そしてそれが今なお続いていることに、現代の行き詰まりがあると思います。

<関連記事>

あわせて読みたい

僕だけがいない多様性

/tayousei/